EPOCH TIMES, Julian Herrero, 20.06.2024
Bývalý generální tajemník Ústavní rady Jean-Éric Schoettl si klade otázku, co vedlo Emmanuela Macrona k tomu, že 9. června oznámil rozpuštění Národního shromáždění. To povede k novým volbám 30. června a 7. července, v nichž Macronův tábor nemá velké šance. Podle Schoettla není toto rozhodnutí výsledkem promyšlené politické strategie, ale vychází z „psychiky“ prezidenta republiky.
Präsident Macron bei seiner Fernsehansprache, in der er die Auflösung der Nationalversammlung und Neuwahlen am 30. Juni ankündigte.Foto: Ludovic Marin/AFP via Getty Images
Im Interview mit der französischen Epoch Times spricht der Ehrenstaatsrat Jean-Éric Schoettl auch über die anderen Auflösungen der Nationalversammlung seit Inkrafttreten der Fünften Republik 1958 und die Regierungsfähigkeit von Marine Le Pens Partei Rassemblement National (RN).
Epoch Times: Warum hat Emmanuel Macron beschlossen, die Nationalversammlung aufzulösen? Ist das nicht überraschend, wenige Wochen vor der Eröffnungsfeier der Olympischen Spiele?
Jean-Éric Schoettl: Ich kann keine rationale Erklärung für diese Entscheidung finden. Ich kann darin keine strategische Logik erkennen, nicht einmal eine sehr machiavellistische. Die Auflösung vom 9. Juni ist untypisch. Der Grund, den Macron angibt, „Beratung mit dem französischen Volk“, ist seltsam, da das französische Volk am selben Tag seine Meinung äußerte.
Um eine so wenig kalkulierte Risikobereitschaft zu erklären, müsste ich die Persönlichkeit des Präsidenten ergründen. Aber ich bin Jurist und kein Psychologe. Lassen Sie uns dennoch eine Hypothese wagen: Emmanuel Macron wollte angesichts der herben Niederlage, die er bei den Europawahlen erlitten hatte, nicht passiv bleiben. Warum war sie so bitter? Weil er sich während des Europawahlkampfs persönlich und sehr unklug überexponiert und ihn unnötig dramatisiert hat.
Inwiefern unterscheidet sich diese Auflösung von früheren?
Die fünf Auflösungen, die vor dem 9. Juni 2024 während der Fünften Republik stattfanden, hatten alle einen verständlichen Zweck: das Land aus einer schweren Krise herauszuführen (1962, 1968); die Mehrheiten von Präsident und Parlament nach einer Präsidentschaftswahl wieder zu synchronisieren (1981, 1988); die Mehrheit des Präsidenten zu festigen (1997).
Der Fall von 1997 ist sicherlich ein wenig speziell, da Jacques Chirac ein Präsident war, der noch über eine gute Popularität und sogar über eine Mehrheit in der Nationalversammlung verfügt hatte, obgleich sie auch unberechenbar war. Er beschloss, die Versammlung aufzulösen, um eine komfortablere Mehrheit zu erhalten, und vor allem, um die Legitimität des Handelns der Regierung zu festigen. Die geplanten Reformen der Sozialversicherung hatten damals zu sozialen Unruhen geführt.
Muž hasí hořící popelnici během demonstrace proti francouzské straně Národní shromáždění (RN) po jejím úspěchu v evropských volbách v Lyonu na východě Francie, 10. června 2024. Foto: Oliver Chassignole/AFP via Getty Images
Rozhodnutí Jacquese Chiraca bylo proto poněkud odvážné. Zůstává však pochopitelné, protože sledovalo jasný cíl. A jeho šance nebyly vzhledem k jeho popularitě malé: o dva roky dříve byl zvolen s velkou podporou.
Faktem je, že z pěti rozpuštění, k nimž došlo před 9. červnem, bylo to v roce 1997 nejméně potřebné a jakoby náhodou vedlo ke kohabitaci [pozn. editora: ve francouzské politice se o kohabitaci hovoří tehdy, když prezident patří k jiné politické straně než většina, která tvoří vládu].
Parlamentní volby se budou konat 30. června a 7. července. Tábor Emmanuela Macrona je v průzkumech za novou levicovou Lidovou frontou a RN Le Penové. Je to konec macronismu a jeho spojenců v Národním shromáždění?
S předpověďmi musíte být opatrní. Zaprvé proto, že se situace v jednotlivých volebních obvodech velmi liší a způsob, jakým se místní výsledky sčítají, je vzhledem k pravidlům dvoukolového většinového hlasování (s disidentskými kandidáty a možnými trojkoaličními kandidáty) velmi obtížné předvídat.
Dále prognózy předpokládají, že rozložení stranických preferencí 30. června a 7. července bude kopírovat rozložení z 9. června, což není jisté. Zejména proto, že některé události mohou ovlivnit mínění. V souvislosti s těmito předčasnými parlamentními volbami budeme svědky dramatických věcí, které se v kampani před evropskými volbami objevují jen zřídka. Koneckonců volební účast v těchto parlamentních volbách bude vyšší než v evropských volbách. Neexistuje žádná záruka, že voliči, kteří se 9. června zdrželi hlasování, budou 30. června a 7. července hlasovat stejně jako ostatní.
Podle aktuálních průzkumů veřejného mínění existují na národní úrovni tři nerovnoměrné třetiny hlasů: třetina Nové lidové fronty [pozn. redakce: Nouveau Front populaire] s jasným, ještě silnějším zastoupením La France insoumise [pozn. redakce: LFI, levicoví populisté pod vedením Jeana-Luca Mélenchona]; malá třetina Macrona nebo s Macronem kompatibilní třetina; a konečně velká třetina Rassemblement National a aliancí. To je posíleno dynamikou výsledků z 9. června a prostupností pravicového elektorátu, zejména tváří v tvář levicovému bloku, kterému dominuje krajní levice. Mluvím zde o hlasech. Kdyby se křesla rozdělovala stejně jako hlasy, měla by RN relativní nebo dokonce absolutní většinu.
Demonstrace proti krajní pravici, kterou svolala Nová lidová fronta, odborové svazy a sdružení, v Paříži, Francie, 15. června 2024. Foto: Laure Boyer/Hans Lucas/AFP via Getty Images
Wie können wir diesen möglichen Erfolg des RN erklären? Erstens, weil der RN sein Image stark aufgeweicht hat. Die Partei von Marine Le Pen ähnelt weder in ihren Methoden noch in ihren Referenzen noch in ihrem Stil der ihres Vaters Jean-Marie Le Pen. Im Gegensatz zum Verhalten von La France insoumise im Plenarsaal oder auf der Straße scheint er Institutionen nicht nur zu respektieren, sondern auch entschlossen, dass ihnen Respekt gezollt wird.
Es ist nicht nur der Krawatteneffekt. Auf programmatischer Ebene ist der RN weniger beunruhigend als zuvor (wir verlassen den Euro nicht mehr), aber er behält einen festen Kurs in Fragen der Ordnung und Sicherheit bei, denen die Regierungsparteien nicht die nötige Aufmerksamkeit geschenkt haben. Diese Herausforderungen haben die Parteien an der Macht immer gescheut, weil sie Angst vor den Konsequenzen hatten. Es besteht jedoch ein verzweifelter Bedarf an Sicherheit im Land: wirtschaftliche Sicherheit (Kaufkraft, Beschäftigung), kulturelle Sicherheit (Frankreich muss Frankreich bleiben) und physische Sicherheit.
Das populäre und periphere Frankreich, das sich weit weg von Paris befindet, stellt fest, dass die Globalisierung zur Deindustrialisierung des Landes geführt hat, dass die öffentlichen Dienste versagen (an erster Stelle Gesundheit und Bildung), dass die Gewalt zunimmt und dass das Migrationschaos zunimmt. Dieses Frankreich meint, dass Macron (wie auch seine Vorgänger) diese Probleme vernachlässigt und die Sorgen „echter Menschen“ verachtet hat. Deshalb möchte sie etwas anderes ausprobieren.
Fügen wir hinzu, dass die Abstimmung zugunsten der Partei von Jordan Bardella und Marine Le Pen für viele Wähler die beste Option darstellt, Emmanuel Macron zu sanktionieren, da das Staatsoberhaupt selbst den RN zu seinem Hauptgegner gemacht hat.
Schließlich ist die Soziologie der RN-Anhänger viel alltäglicher geworden: Sogar Führungskräfte und Bretonen wählen jetzt RN. Auch die Dämonisierung der RN durch die Linke, die Präsidentenpartei und die Eliten scheitert bei der Mehrheit der Wählerschaft völlig. Es gibt daher mehrere Faktoren, die uns zu der Annahme veranlassen, dass der RN am 7. Juli seine Sitze in der Nationalversammlung deutlich erhöhen wird.
Welche Szenarien sind nach den Wahlen möglich?
Die Frage ist, ob der RN die für die Regierung erforderliche Anzahl an Sitzen erhalten wird. Dies ist ein mögliches Szenario, sogar plausibel, aber nicht sicher. Am Ende dieser Parlamentswahlen sind theoretisch fünf Szenarien möglich.
1) Das des Wunders: Aus Angst vor der Aussicht, zwischen zwei Extremen wählen zu müssen, kehrt die Wählerschaft zu Macrons Anhängern zurück und das Staatsoberhaupt erlangt die Mehrheit in der Versammlung zurück. Angesichts der Explosionswirkung vom 9. Juni ist dies nicht das wahrscheinlichste Szenario. Wenn es sich bewahrheitet, würde man sich vor dem Staatsoberhaupt verbeugen und sagen: „Bravo, der Künstler!“
2) Das zweite Szenario ist das einer Fortsetzung der gegenwärtigen Situation, allerdings mit einer noch geringeren Präsidentenmehrheit und noch konsequenteren und feindlicheren Oppositionen. Es würde die Krise, in der wir seit zwei Jahren versinken, verlängern und vertiefen – es sei denn, wir stellen uns eine Koalition vor, die bis heute nicht zustande gekommen ist. Es wäre sehr schwierig, diese Koalition aufzubauen.
Die Macronisten werden sich nicht mit dieser oder jener Komponente der Neuen Volksfront verbünden. Dies wäre mit den von der LFI emanzipierten „Glucksmann’schen“ Sozialisten machbar gewesen, aber heute ist es kaum noch realistisch, weil die Sozialistische Partei den faustischen Pakt mit einer Partei erneuert hat, die es viel mehr als der RN verdient, als totalitär bezeichnet zu werden (Vorliebe für gewalttätige Aktionen, Missachtung demokratischer Konventionen, persönlicher Machtkult, Antiparlamentarismus, Antizionismus, der an Antisemitismus grenzt).
Během shromáždění za lidovou frontu v Paříži 10. června 2024. Stovky demonstrantů se shromáždily po vyhlášení výsledků evropských voleb. Foto: Victoria Valdivia/Hans Lucas/AFP via Getty Images
Ein mögliches Bündnis mit der LR [Anm. d. red.: die bürgerlich-konservative Partei Les Républicains] ist ebenfalls sehr kompliziert. Die gaullistische Partei ist explodiert und die Macronie hat ihre Chancen auf ein Bündnis mit ihr selbst verspielt (wie man beim Einwanderungsgesetz gesehen hat).
Im Gegensatz zu dem, was gesagt wurde, waren es nicht nur LR, die von der Idee, mit der Präsidentenmehrheit zu regieren, nicht begeistert waren. Es gab auch und vor allem sogar eine große Abneigung eines ganzen Teils der Macronie, angefangen bei Emmanuel Macron und seiner ehemaligen Premierministerin Élisabeth Borne, auch nur ein stillschweigendes Abkommen mit den LR zu schließen. Ein solches Bündnis hätte nämlich ihren Rechtsruck besiegelt, was für sie unmöglich zu verantworten gewesen wäre.
3) Das dritte Szenario ist das des Sieges der RN: Allein oder mit ihren Verbündeten erhält sie eine absolute Mehrheit oder eine starke relative Mehrheit. Es gäbe also eine Kohabitation. Die Persönlichkeit Emmanuel Macrons ist dafür nicht geeignet. Eine von Jordan Bardella geführte Regierung müsste alle möglichen technischen und institutionellen Vorkehrungen treffen, um regieren zu können.
Er würde zusätzlich zum bösen Willen des Präsidenten auf den ungezügelten Widerstand linker Abgeordneter, die sorgfältige Kontrolle der Gerichte, der Europäischen Union, der Gewerkschaften, eines ganzen Teils des tiefen Staates und der Straßen stoßen. Das ist viel für einen jungen Regierungschef, der noch nie Ministerfunktionen innehatte. Auf jeden Fall wäre diese Kohabitation viel ungezügelter als die drei vorherigen.
4) Das vierte Szenario führt zu einer für das Land noch schädlicheren Kohabitation: mit einer „Volksfront“, die von La France insoumise sowohl in ihrer Mitgliederzahl als auch in ihrem Programm dominiert wird. Dieses ist ein Katalog linker Marotten: nicht finanzierte Wohltaten, konfiskatorische Steuern, Entwaffnung der Polizei, Degrowthismus, Immigrationismus und eine drittweltliche Außenpolitik. Wie im vorherigen Szenario (aber noch schneller) würden französische und ausländische Investoren aus Frankreich fliehen. Die Zinssätze würden in die Höhe schnellen und die Schuldenlast, die Investitionen, die Aktivität und die Beschäftigung belasten.
5) Pátým možným scénářem je, že žádná politická skupina nemůže sestavit vládu, protože případná vláda by byla okamžitě svržena zbylými dvěma bloky. Stáli bychom tedy před neovladatelnou sněmovnou a nedohledatelnou vládou. V této situaci bychom se měli inspirovat zahraničními příklady: mít vládu apolitických a dobře naladěných techniků na dobu neurčitou, která by řešila aktuální nebo naléhavé záležitosti. Tato vláda by musela zůstat ve funkci nejméně jeden rok, neboť článek 12 Ústavy zakazuje prezidentu republiky Národní shromáždění do jednoho roku od předchozího rozpuštění znovu rozpustit.
Jordan Bardella by se po parlamentních volbách mohl stát předsedou vlády. Je nyní RN schopna vládnout jako tzv. vládnoucí strana?
O tom můžeme pochybovat, i když RN v posledních letech získala kvalifikované a zkušené lidi. Je snazší systém odsoudit zvenčí, než realizovat účinná řešení k jeho změně, jakmile jej ovládnete.
To je celý problém tzv. populistických stran: Jejich program se skládá spíše ze seznamů stížností než z vládních projektů. Dokud setrvávají v opoziční nesmiřitelnosti „všichni prohnilí“ a „všichni spoluviníci“ nebo ve slibech rozchodu, daří se extremistickým hnutím právě na reálných problémech, které odsuzují. Kromě několika kontraproduktivních nebo nedosažitelných frází typu „vše, co musíme udělat“ však nabízejí jen málo řešení.
Když se dostanou k moci, jsou jako slepice před nožem. To je skutečné nebezpečí, když se k moci dostane formace jako RN (a ještě více La France insoumise). Může přivést demokracii do slepé uličky z řady důvodů, které přímo nesouvisejí s jejími ideologickými možnostmi: Nezkušenost, izolace, střety s „hlubokým státem“, občanské nepokoje.
Nevede rozpuštění právě svou brutalitou k nezbytnému vyjasnění politické krajiny?
Rozpuštění, o němž se rozhodlo 9. června, zastihlo všechny nepřipravené, počínaje potenciálním vítězem příštích voleb. Nedalo RN žádný čas na přípravu, přestože by na to měla v případě dodržení termínů tři roky. Zabraňuje tak jinému druhu zrání, a to zrání práva vládnout. To je vidět na příkladu Érica Ciottiho, který se za krupobití nadávek snaží uzavřít vládní dohodu s RN – nebo na narychlo uzavřených dohodách o vzájemném neútočení mezi Macronovými a LR.
Rozpuštění 9. června zastihne jak vládní strany, včetně těch z prezidentské většiny, tak populistické skupiny, které náhlost události zastihne nepřipravené. Všichni budou muset během několika dní improvizovat strategii, program a metodu.
Podle mého názoru nejsme svědky rekompozice, ale rozpadu politické krajiny. Trochu to připomíná chemické pokusy, o které se pokoušeli čarodějovi učni: Předstíráte, že něco syntetizujete, ale ve skutečnosti všechno vybuchne.
Jsme na hony vzdáleni politické krajině předchozích rozpadů, kdy se v rámci bipolarizace politického života, která marginalizovala radikální prvky, dostalo do čela malé množství pevně organizovaných stran. Jsme také na hony vzdáleni původnímu Macronovu snu o překonání pravolevého rozdělení. Jako málokdy předtím jsme odsouzeni k manichejské konfrontaci se dvěma radikálními póly – každý hegemonem ve svém táboře – bez zkušeností s vedením věcí veřejných.
Rozhovor s Jeanem-Éricem Schoettlem byl původně publikován ve francouzském Epoch Times a zde je převzat ve zkrácené verzi.